Horizontaal eigendom

Een paar buren, eigenaars van een rijwoning binnen een complex van tien, hebben een rechtszaak aangespannen tegen de eigenaars van het aangrenzende huis omdat ze een uitbreiding hadden gemaakt en wilden dat ze werden verplicht om deze te slopen en de woning in de oorspronkelijke staat te herstellen. De werkzaamheden bestonden in wezen uit het verlengen van de begane grond richting de tuin/patio, waarbij een nieuw volume werd toegevoegd (tot aan de grens die het gemeentelijke stedenbouwkundige plan toestond), met herindeling van ruimtes en toevoeging van een slaapkamer en een badkamer .

In eerste instantie heeft de rechtbank de eis afgewezen. Waarom? Omdat zij van oordeel was dat, volgens de nieuwbouw en horizontaal eigendom, in deze zogenaamde "liggende horizontale eigendom" hadden noch de gevels, noch de omheiningen, noch de daken de status van gemeenschappelijke elementen . Met dat idee concludeerde de rechtbank dat geen toestemming nodig was van de eigenaarsvergadering om deze werken uit te voeren.

De eisers gingen in beroep en het Provinciaal Hof gaf hen gelijk en veroordeelde de gedaagden om het gebouwde af te breken in de patio/tuin en om het te herstellen naar de oorspronkelijke staat . Volgens het Hof waren het dak, de gevel en de fundering "gemeenschappelijke elementen van nature" , omdat ze fysiek niet als privé konden worden beschouwd. Bovendien stelde het Hof dat de grond en de lucht gemeenschappelijk waren, dus de uitbreiding had invloed op gemeenschappelijke elementen en, aangezien er geen gemeenschappelijke toestemming was, was sloop gerechtvaardigd.

De gedaagden gingen naar het Hooggerechtshof (TS) en beweerden dat de overeengekomen voorwaarden in de akte gerespecteerd moesten worden. Maar het TS wees het beroep af. De statuten maakten onderscheid tussen interne werken (vrij) en werken aan de gevel, beperkt tot die van eenvoudige "versiering" en altijd zonder de veiligheid te schaden of gemeenschappelijke elementen te beïnvloeden. En concludeert dat wat is gedaan geen klein of decoratief werk was, maar een belangrijke wijziging (openen van een opening en nieuwe constructie om de woning uit te breiden). Bovendien benadrukt hij dat het belangen van andere eigenaars schaadde , met gevolgen voor uitzichten en lichtinval en voor de esthetische uniformiteit van het geheel.

In situaties van controverse met betrekking tot het uitvoeren van werken die gemeenschappelijke elementen beïnvloeden of kunnen beïnvloeden, kunnen onze professionals u adviseren bij de verdediging van uw belangen.