Hypotheeklening
Door AI gegenereerde vertaling. Bekijk de originele versie
Geldigheid van de openingscommissie: transparantie en afwezigheid van misbruik
De Hoge Raad (TS) heeft gelijk gegeven aan Caja Rural de Aragón in een geschil over de openingscommissie van een hypotheek. Het beschouwt deze heffing als geldig en besluit dat de bank deze niet hoeft terug te betalen. De beslissing heeft betrekking op een lening van 205.000 euro die in 2007 is ondertekend, waarvan de commissie 0,50 % was: de klanten betaalden 1.025 euro bij de ondertekening.
De leners hadden gevraagd om verschillende clausules van hun contract te annuleren, inclusief deze commissie, omdat ze ze als misbruikachtig beschouwden . Zowel de rechtbank als de Provinciale Rechtbank gaven hen gelijk en bevalen de terugbetaling van het commissiebedrag met rente. Echter, de instelling ging in beroep bij de TS, die dat deel van de beslissing heeft gewijzigd.
Voor de rechtbank is het belangrijk om te weten hoe de heffing werd uitgelegd. De clausule was duidelijk geïdentificeerd , met het bedrag vetgedrukt, en maakte het mogelijk om te begrijpen dat het slechts één keer werd betaald, aan het begin. Bovendien gaf het aan hoeveel het vertegenwoordigde ten opzichte van het geleende geld. Het voldeed aan de bankvereisten die van toepassing waren bij de ondertekening van de hypotheek en die in één enkele commissie de kosten van studie, toekenning en verwerking van de lening omvatte.
Een ander belangrijk punt is dat er niet twee keer voor hetzelfde werd geheven. Hoewel de akte andere commissies omvatte, merkt de TS op dat deze betrekking hadden op verschillende concepten. Ook houdt het rekening met het percentage van 0,50 % dat binnen de statistische waarden van vergelijkbare transacties van die tijd viel.
Dat gezegd hebbende, de uitspraak beschouwt niet alle de opening commissies. De rechtbank herinnert eraan, volgens de Europese doctrine, dat er moet worden geëvalueerd elke zaak en zijn bewijzen. Hier concludeert dat de inning transparant en niet misbruikmakend was. Daarom schrapt het alleen de nietigheid van deze commissie en de terugbetaling van zijn 1.025 euro, zonder de andere uitspraken in eerste aanleg te wijzigen.
In geschillen over verplichtingen en contracten kunnen onze professionals u adviseren bij de verdediging van uw vorderingen en rechten.GERELATEERDE INHOUD
-
Erfenissen
Zijn de kosten voor voedsel en onderhoud die door de grootouders zijn betaald onderhevig aan verantwoording?
-
Verplichtingen en contracten
Legitimatie van de koper om de splitsing te eisen nadat hij het onroerend goed aan een derde heeft overgedragen
-
Vastgoedfinanciering
Nietigheid van een onredelijke clausule in omgekeerde hypotheek wegens gebrek aan transparantie van rente

Deze website gebruikt zowel eigen cookies als cookies van derden om onze diensten en navigatie op onze website te analyseren om de inhoud te verbeteren (analytische doeleinden: bezoeken en bronnen van webverkeer meten). De wettelijke basis is de toestemming van de gebruiker, behalve in het geval van basiscookies, die essentieel zijn om door deze website te navigeren.