Vonnissen van belang in de arbeidssector

Technologische vervangingen

Volgens het Constitutioneel Hof [TC 12-03-2026] kan het gebruik van technische of technologische middelen door het bedrijf het recht op staking schenden als deze uitzonderlijk worden gebruikt om de effecten te neutraliseren en te verminderen.

Tijdens een onbepaalde staking in Metro Sevilla heeft het bedrijf dubbele treinen in omloop gebracht, terwijl voor de staking enkelvoudige treinen waren voorzien. De vakbond stelde dat, ondanks de formele naleving van de minimale diensten, er werd geprobeerd de impact van de staking te verminderen door het aantal plaatsen te verdubbelen. De rechtbank concludeert dat:

• Als het bedrijf gebruikmaakt van materiële middelen of technische procedures op een andere manier dan gebruikelijk en specifiek om de staking aan te pakken, is er sprake van een "onrechtmatige" vervanging van de werknemers en wordt hun recht geschaad.
• Hier, aangezien er geen gewone reden was die het gebruik van dubbele treinen rechtvaardigde, was de maatregel uitzonderlijk en in strijd met het recht op staking.

Eis zonder handtekening

Een arbeidsvordering moet voldoen aan bepaalde minimale formele vereisten. Daaronder is de handtekening van de indiener verplicht, omdat deze de wil van de eiser om de actie uit te oefenen uitdrukt. Als de vordering alleen door de advocaat is ondertekend en zonder handtekening van de eiser, is het gebrek relevant en moet het worden hersteld, en dit hebben de rechtbanken bevestigd [TSJ Murcia 17-02-2026].

Kortom, de eiser kan zelf verschijnen of optreden via een vertegenwoordiger. In dat laatste geval moet de vertegenwoordiging worden aangetoond met een geldige volmacht (volmacht "apud acta" of notariële akte). Als de rechtbank de eiser verzoekt het gebrek aan handtekening te herstellen (door de volmacht te overleggen of de vordering opnieuw in te dienen met zijn eigen handtekening) maar dit niet binnen de termijn wordt gecorrigeerd, zal de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard en de procedure worden gearchiveerd.

Uitzondering op de voorafgaande hoorzitting

Het Hooggerechtshof van Cantabrië [TSJ Cantabria 30-01-2026] heeft de rechtmatigheid van de disciplinaire ontslag van een werknemer bevestigd die zonder toestemming vertrouwelijke gegevens van meer dan 16.000 klanten van zijn bedrijf had gedownload. Het gedrag werd beschouwd als een ernstige schending van de contractuele goede trouw en een voldoende vertrouwensmisbruik om de onmiddellijke beëindiging van het contract te rechtvaardigen, ook al werd geen later gebruik van de gegevens voor lucratieve doeleinden of overdracht aan derden aangetoond.

De rechtbanken herinneren eraan dat vóór een disciplinaire ontslag een voorafgaande hoorzitting moet worden verleend om beschouwingen te formuleren. Maar deze verplichting kent uitzonderingen wanneer het niet redelijk is om deze te eisen. In dit geval erkende de werknemer de feiten toen hij werd gevraagd de werkapparatuur in te leveren, en dit kan worden beschouwd als gelijkwaardig aan een hoorzitting.