Verkeersongeval

Bij een ongeval dat plaatsvond op een landweg , reed een bestuurster op een bromfiets en zonder de verplichte helm te dragen . Op dat moment raakte een personenauto haar aan de zijkant terwijl deze een toegestane inhaalmanoeuvre uitvoerde, en de vrouw viel op de grond. Het resultaat was zeer ernstig omdat de bestuurster van de bromfiets overleed aan ernstig schedelhersenletsel.

De familie van de overledene stelde de verzekeraar van de auto aansprakelijk om een schadevergoeding te eisen. In eerste instantie gaf de rechtbank hen slechts gedeeltelijk gelijk, omdat zij vond dat de beide bestuursters hebben bijgedragen aan het ongeval en het resultaat. Daarom paste zij een gedeelde schuld (gedeelde schuld) en stelde een verdeling van 50/50 vast, waardoor de schadevergoeding met 50% werd verlaagd omdat werd aangetoond dat het niet dragen van een helm op causale wijze van invloed was op de dood. het niet dragen van een helm van invloed was op causale wijze van invloed was op de dood.

Het Provinciaal Hof bevestigde die beslissing en handhaafde de 50% verantwoordelijkheid voor elke partij, waarbij werd benadrukt dat de link tussen het ontbreken van een helm en de dodelijke afloop was aangetoond.

De familie heeft zich gewend tot de Hoge Raad (HR), waarbij ze twee ideeën verdedigden, die in botsingen tussen auto en bromfiets met hoofdletsel de auto meestal meer schuld heeft, en dat het niet dragen van een helm niet meer dan 25% "mee zou moeten tellen" meer dan 25% , waarbij beslissingen van sommige provinciale hoven werden aangehaald. De verzekeraar verzocht daarentegen om de 50/50 te handhaven.

De HR verwierp het beroep en bevestigt de verdeling . De wet staat toe om de schadevergoeding te verlagen vanwege gedeelde schuld wanneer het slachtoffer bijdraagt aan de schade (zelfs tot maximaal 75%), en dat er ook een vermoeden van bijdrage bestaat wanneer geen helm dragen de schade verergert . Benadrukt ook dat er geen vast percentage is voor het niet dragen van een helm, het hangt af van de specifieke omstandigheden. In dit geval lijkt 50/50 redelijk omdat de toerist zonder voldoende zijdelingse scheiding inhaalde , het contact minimaal was, de weg verwarrend kon zijn vanwege de "Y"-vorm, er geen overmatige snelheid of bijzonder gevaarlijk gedrag werd waargenomen, en de helm waarschijnlijk een zo ernstige klap had voorkomen en daarmee het overlijden.

Als u zich benadeeld voelt en gerechtigd bent om verantwoordelijkheid te eisen voor enige schade als gevolg van een verkeersongeval, kunnen onze professionals u helpen bij het indienen van uw claims