Vastgoedfinanciering

De Hoge Raad heeft een zaak beslist van twee consumenten die in 2007 twee hypothecaire leningen hebben afgesloten bij een financiële instelling. Beide leningen hadden een variabele rente die werd berekend op basis van de IRPH Cajas IRPH Cajas (en als vervangende index, de IRPH Entidades). Bovendien bevatten de contracten een clausule waarin stond dat vertragingsrente van 18%.

De klanten hebben de instelling aangeklaagd en verzochten met name om de IRPH-clausules nietig te verklaren (eerst wegens "gebrek aan toestemming" en subsidiair wegens "misbruik" in verband met het nietig verklaard werden de IRPH-clausules (eerst wegens "gebrek aan toestemming" en subsidiair wegens "misbruik" verbonden aan de gebrek aan transparantie). Kort gezegd beweerden ze dat ze niet voldoende informatie hadden gekregen en dat daarom naar de IRPH-verwijzing moest worden gekeken. Ze vroegen ook om terugbetaling van bedragen en als alternatief om de IRPH te vervangen door de Euribor (zonder spread, zoals ze aangaven).

In eerste aanleg heeft de rechtbank dat wel Het Provinciaal Hof heeft die beslissing bevestigd. Bij het bereiken van het Hooggerechtshof bleven de eisers erop aandringen dat, volgens de aangehaalde Europese jurisprudentie, als een clausule zoals die van de IRPH niet transparant is, dit zou moeten leiden tot overweging van misbruik. IRPH-clausule . Het Provinciaal Hof bevestigde die beslissing.

Uiteindelijk verwerpt het Supreme Court het beroep en handhaaft de geldigheid van de IRPH-clausule. Europese jurisprudentie die zij aanhaalden, als een clausule zoals die van de IRPH is niet transparant dat zou moeten leiden tot de overweging ervan misbruik . Maar het Hooggerechtshof verwerpt dat idee en legt uit dat het gebrek aan transparantie kan een vereiste nodig om de misbruikbaarheid te bestuderen, maar is op zichzelf niet voldoende om de clausule te vernietigen. Met andere woorden, het is niet genoeg om te zeggen "het was niet transparant" zodat het automatisch als misbruik wordt verklaard, het is ook nodig dat er sprake is van een aanzienlijk onevenwicht in strijd is met de goede trouw. Uiteindelijk verwerpt het Hof het beroep, handhaaft de geldigheid van de IRPH-clausule.

Als u overweegt om een soort operatie of bedrijf uit te voeren dat de formalisering van een onroerendgoedkredietcontract omvat, kunnen onze professionals u adviseren bij de verdediging van uw belangen