Horizontaal eigendom

Het Hooggerechtshof (TS) heeft een eigenares gelijk gegeven die twee buren aanklaagde omdat ze werken uitvoerden in hun huis die de gemeenschappelijke elementen van het gebouw aantastten, zoals de gevel en een scheidingsmuur, en die bovendien resulteerden in een uitbreiding van haar woning. De sleutel ligt in het feit dat deze werken geen unanieme goedkeuring van de mede-eigenaars hadden, zoals vereist door de Wet op het Horizontaal Eigendom wanneer gemeenschappelijke elementen worden gewijzigd en vooral wanneer het vloeroppervlak wordt gewijzigd en daarmee de participatiecoëfficiënten. In eerste instantie wees de rechtbank de vordering af omdat, naar hun mening, de werken waren besproken tijdens een vergadering van eigenaars en hun goedkeuring met een meerderheid was goedgekeurd. De eiser heeft dat besluit echter niet formeel aangevochten binnen de termijn van een jaar, dus volgens de rechtbank werden de werken als geldig beschouwd. De Provinciale Rechtbank en nu ook het TS zijn echter van mening dat dat niet voldoende is gemeenschappelijke elementen van het gebouw , zoals de gevel en een scheidingsmuur, en die bovendien een uitbreiding van uw huis . Het sleutelpunt is dat deze werken geen toestemming hadden unaniem van de eigenaarsgemeenschap, zoals vereist door de Wet op de Horizontale Eigendom wanneer gemeenschappelijke elementen worden gewijzigd en vooral wanneer de oppervlakte van het appartement wordt gewijzigd en daarmee de coëfficiënten om deel te nemen.

In eerste aanleg wees de rechtbank de vordering af omdat, naar haar mening, de werken waren behandeld in een vergadering van de eigenaars en hun toestemming werd goedgekeurd met een meerderheid. De eiseres heeft niet formeel aangevochten die overeenkomst binnen een jaar, dus voor de rechtbank waren de werken geldig.

Echter, het Provinciaal Hof en nu ook de Hoge Raad begrijpen dat dat is niet voldoende , de overeenkomst ging alleen over een wijziging van de gevel, maar de uitgevoerde werkzaamheden gingen verder en resulteerden in een uitbreiding van de woning, wat unanimiteit vereiste. Bovendien was tijdens die vergadering slechts een klein deel van de eigenaren vertegenwoordigd, en zelfs de eiser stemde niet voor, maar vroeg om "naleving van de wet".

Het Hof van Cassatie maakt duidelijk dat, als een eigenaar werken uitvoert die van invloed zijn op gemeenschappelijke elementen en de oppervlakte vergroten van zijn huis, zonder toestemming van de hele gemeenschap, elke buurman naar de rechtbank kan stappen om te eisen dat de werken worden gesloopt , zelfs als er een niet aangevochten vergaderbesluit was. Het feit dat het werk is goedgekeurd door de meerderheid telt niet als het eigenlijk unanimiteit vereiste en de vergadering slechts iets kleins toestond .

Uiteindelijk bevestigt het Hof van Cassatie het vonnis dat de verantwoordelijke eigenaars beveelt om het illegale werk af te breken en de woning terug te brengen naar de oorspronkelijke staat, met een termijn van 6 maanden om dit vrijwillig te doen voordat het op hun kosten wordt uitgevoerd. Bovendien legt het Hof van Cassatie deze veroordeelden de kosten van het cassatieberoep op.

Onze professionals kunnen u passend advies geven over de werking van uw gemeenschap en het nemen van beslissingen in overeenstemming met de wettelijke eisen, evenals het ondernemen van passende acties ter verdediging van uw rechten