Successions

La Cour suprême (TS) a considéré que les dépenses que des grands-parents ont assumées pour maintenir et prendre soin de leurs petits-enfants doivent être prises en compte lors de la répartition de l'héritage de la grand-mère. La clé est qu'ils ont payé des dépenses qui appartenaient au père , qui avait l'obligation et la possibilité de s'occuper de ses enfants. Bien que les grands-parents aient agi par amour, cela ne change pas le bénéfice économique que son fils a reçu en économisant ces dépenses.

L'affaire a commencé lorsque la mère de trois mineurs est décédée. Le père a déménagé avec eux chez les grands-parents paternels , mais, après s'être remarié, il a cessé de s'en occuper. Les grands-parents se sont occupés pendant des années de leur entretien, logement, éducation et soins, même pendant une partie de leur majorité d'âge . En leur testament , la grand-mère a décidé que ces montants seraient comptabilisés dans la part héritière de son fils, avec le paiement d'une dette bancaire.

Le père s'est opposé parce qu'il estimait que cela nuirait à la part de l'héritage qui lui revenait de droit. Il a allégué que ses parents avaient aidé les petits-enfants par volonté propre et affection familiale. Bien que sa demande ait été initialement rejetée, en appel, les frais alimentaires ont été exclus car aucune décision judiciaire n'avait préalablement fixé l'obligation ni son montant.

Le TS, cependant, donne raison à la partie défenderesse. Il explique que la soi-disant collation sert à prendre en compte certaines avantages reçus de son vivant et à équilibrer le partage entre les héritiers réservataires. Ici, bien que l'argent ait été destiné aux petits-enfants, le père a également été bénéficiaire , les grands-parents ont payé ce qu'il devait affronter. C'est pourquoi, la destination alimentaire de l'argent ne suffit pas à le laisser en dehors du partage.

De plus, il n'était pas nécessaire d'avoir un jugement préalable qui imposait au père cette obligation ou précisait son montant. La Cour suprême rappelle que la obligation de nourrir les enfants naît avec leur naissance. Dans ce cas, le père ne contestait ni son devoir de les entretenir ni sa capacité à le faire. Cela n'empêche pas de comptabiliser ces dépenses que la grand-mère ne lui aurait pas réclamées de son vivant.

Dans les litiges sur les successions, nos professionnels pourront vous conseiller dans la défense de vos prétentions et droits.