Successions

Dans ce cas, la Cour suprême (CS) analyse une discussion très typique dans les successions qui se produit lorsqu'une succession est partagée et l'un des héritiers (ou ses héritiers, s'il est déjà décédé) estime que la répartition lui a clairement nui dans la valeur de ce qui lui revenait.

L'histoire, en simplifiant, est la suivante, une dame décède et dans son testament avait désigné un compteur-partiteur pour que, après sa mort, il fasse le partage (c'est-à-dire, la répartition formelle de la succession). Des années plus tard, le compteur-partiteur a réalisé ce partage par acte notarié . Ensuite, les demandeurs ont contesté le partage en disant qu'ils avaient reçu des biens d'une valeur inférieure à ce qui leur revenait, et ont demandé la rescision pour "lésion de plus du quart", qui est une voie pour contester un partage lorsque le préjudice économique dépasse un certain seuil.

Tant le tribunal que la Cour d'appel leur ont dit que non car ils ont compris que, comme le partageur-comptable avait été désigné par la testatrice avait été désigné par la testatrice . La Cour suprême corrige cette idée et précise que ce n'est pas la même chose un partage

fait directement par le testateur qu'un fait par un partageur-comptable qu'une faite par un partageur-comptable nommé par lui. La partition du partageur-comptable peut être contestée par le biais de l'action en rescision pour lésion de plus du quart. La seule qui reste en dehors de cette action est la partition faite par le testateur lui-même (avec les limites légales). C'est pourquoi la Cour suprême annule le jugement de la Cour d'appel sur ce point et renvoie l'affaire pour que la Cour d'appel évalue s'il y a vraiment eu cette lésion économique dans le partage.

Dans les litiges sur les successions, nos professionnels peuvent vous conseiller dans la défense de vos prétentions et droits.