Ruimtelijke herverkaveling

Er werd gediscussieerd, in een vrij specifiek, maar gemakkelijk te begrijpen conflict, of een dossier van definitieve afrekening binnen een gedwongen herverkaveling (dat wil zeggen, de verdeling en aanpassing van gronden en kosten in een stedenbouwkundige ingreep) "vervallen" was omdat het te lang duurde om op te lossen. In dit geval keurde de regionale overheid de definitieve afrekening goed van een herverkaveling die verband hield met de uitvoering van een sector van het algemeen plan van de gemeente. Het probleem ontstond omdat er meer dan 3 maanden verstreken tussen de start van het dossier en het nemen van de beslissing, en bovendien was er een lange vertraging bij het bekendmaken ervan. Daarom hebben de betrokkenen de handeling aangevochten door te zeggen, in essentie: "dit is vervallen, dus het is niet geldig, en geef ons het betaalde bedrag terug".

Het Hof van Justitie (TSJ) gaf hen gelijk. Hun idee was dat aangezien het een ambtshalve gestarte procedure door de overheid, de algemene termijn van 3 maanden om een beslissing te nemen van toepassing is; als deze termijn wordt overschreden, leidt dit tot het vervallen van het dossier en bijgevolg tot de terugbetaling van de betaalde bedragen (verwijzend naar de L 39/2015 art. 23.1 en 25.2).

De regionale overheid ging in beroep bij het Hooggerechtshof (TS) en verdedigde het tegenovergestelde, namelijk dat dit geen onafhankelijke "gewone administratieve procedure" is, maar een handeling die deel uitmaakt van het herverkavelingsproces , en dat daarom de specifieke stedenbouwkundige termijn van 5 jaar vanaf de goedkeuring van de herverkaveling van toepassing is (RGU art. 128 en 129).

Het TS aanvaardt het beroep door te argumenteren dat de vervallenheid niet van toepassing is op de algemene procedure, omdat de definitieve afrekening deel uitmaakt van het herverkavelingsproces en geen autonome procedure is. Bovendien verduidelijkt het iets belangrijks, namelijk dat zelfs als die termijn van 5 jaar wordt overschreden, dit zou leiden tot een niet-ontvankelijke onregelmatigheid , dat wil zeggen, het maakt de handeling niet automatisch ongeldig. Daarom vernietigt de Hoge Raad het eerdere vonnis en gelast hij dat de handelingen worden teruggedraaid zodat een nieuwe beslissing kan worden genomen.

Als u zich benadeeld voelt en het niet eens bent met een stedenbouwkundige handeling, kunnen onze professionals u adviseren bij de verdediging van uw rechten