Administratieve raadpleging

Een bedrijf wilde een voorafgaande haalbaarheidsstudie . Het idee van deze studie is vrij praktisch, dat de Overheid je vertelt of het project in principe "haalbaar" lijkt om goedgekeurd te worden en welke vereisten en wat ongunstig advies bezwaren

De Algemene Directie van Wegen antwoordde met een ongunstig advies was. Het bedrijf diende opmerkingen in , maar het bestuur handhaafde het "nee". Daarop stapte het bedrijf naar de rechter met een bestuursrechtelijk beroep. Echter, het TSJ van Madrid heeft het niet-ontvankelijk verklaard door te zeggen dat dit antwoord op de vraagstelling niet aanvechtbaar was , alsof het slechts een richtlijn zonder echte gevolgen was.

De zaak kwam bij het Hooggerechtshof (TS) terecht omdat de belangrijke vraag was of er afzonderlijk beroep kon worden aangetekend dat vorige reactie, ook al was deze voorafgaand aan het formele verzoek om toestemming. De sleutel lag niet zozeer in het vrijwillige karakter van het advies of dat het "buiten" de normale procedure viel, maar in iets cruciaals zoals de bindende aard ervan (uitdrukkelijk voorzien in RD 1812/1994 art. 70.9). Met andere woorden, het orgaan dat later de vergunning moet verlenen, geeft het advies en als het latere project dezelfde technische kenmerken behoudt, dan verplicht het

Daarom, als het antwoord negatief is, weet de belanghebbende al van tevoren dat de vergunning op die voorwaarden zal worden geweigerd Het TS concludeert dat het geen eenvoudige informatie is direct de toekomstige beslissing beïnvloedt . Als gevolg daarvan valt het onder het soort handelingen dat kan worden gecontroleerd voor de bestuursrechterlijke rechtsmacht.

De Hoge Raad stelt als criterium dat het bindende antwoord op een voorafgaand haalbaarheidsonderzoek aanvechtbaar is op autonome wijze.

Indien u zich benadeeld voelt en het niet eens bent met een bestuurlijke handeling, kunnen onze professionals u adviseren bij de verdediging van uw rechten