Burgerlijke aansprakelijkheid

Alles begint met een ongeval waarbij twee vrachtwagens en een personenauto betrokken waren . Eerst was er een strafprocedure, maar die werd uiteindelijk geseponeerd vanwege een verzaking. Vervolgens, in een mondelinge procedure aangespannen door de eigenaar van een van de vrachtwagens, werden gepromoot door de eigenaar van een van de vrachtwagens, werden vastgesteld schuldpercentages of causale bijdrage van elke betrokkene vastgesteld.

Later, in een derde procedure (al een gewone rechtszaak), eisten de eigenaar, de bestuurder en verschillende passagiers van de personenauto schadevergoedingen voor letsels (en aanvankelijk ook voor materiële schade) tegen verschillende verzekeringsmaatschappijen. Hun idee was dat elk bedrijf het overeenkomstige percentage zou betalen, plus rente.

Een van de verzekeraars verdedigde zich door te zeggen dat de vordering tegen haar te laat was ingediend , dat de vordering was verjaard en dat bovendien de handelingen "ter onderbreking" van de verjaring (bijvoorbeeld buitengerechtelijke vorderingen) niet tegen die entiteit waren ingediend, maar tegen een andere.

In eerste aanleg veroordeelde de rechtbank gedeeltelijk een verzekeraar en sprak de andere vrij wegens verjaring, omdat alleen onderbrekende handelingen met de eerste werden aangetoond. Het Provinciaal Hof bevestigde dat idee en benadrukte dat het "expansieve effect" van art. 1974 BW niet kon worden toegepast wanneer het gaat om onjuiste solidariteit . De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt dat de vordering was verjaard

tegen de te laat gedagvaarde verzekeraar. Hij legt uit dat de jaarlijkse termijn jaarlijkse termijn begint wanneer de actie kan worden uitgeoefend, in deze gevallen, vanaf de kennisgeving van het strafdossier of, indien later, vanaf de datum van genezing (wanneer de verwondingen stabiliseren). Verduidelijkt ook dat het vonnis van de mondelinge behandeling die percentages heeft vastgesteld geen nieuwe actie creëert of vertraagt het begin van de termijn tot het definitief is, alleen specifieke termijnen en verklaart hoofdelijke aansprakelijkheid . En voegt toe dat dit vonnis niet onderbreekt de verjaring tegen degenen die geen partij waren, vooral wanneer er geen tegenvordering was en de andere verzekeraars niet werden opgeroepen voor het proces. Als u zich benadeeld voelt en in staat bent om verantwoordelijkheid te eisen voor enige schade die u heeft geleden als gevolg van een verkeersongeval, kunnen onze professionals u helpen bij het uitoefenen van uw claims

Als u zich benadeeld voelt en in staat bent om verantwoordelijkheid te eisen voor enige schade geleden als gevolg van een verkeersongeval, kunnen onze professionals u helpen bij het uitoefenen van uw claims